论点摘编(2)

莫雷在《江海学刊》2015年第6期撰文指出，后马克思主义内部围绕左翼的激进政治想象和政治介入展开了激烈的论争。齐泽克认为文化多元主义和拉克劳、墨菲的政治介入是一种“后政治的政治”，其根源在于“经济的非政治化”。要想对抗后政治，必须将“经济再政治化”，对资本主义进行内在的批判。但是齐泽克的问题在于他并没有给出我们任何具体方案，这使得他的政治介入也陷入了某种困境。因此我们需要重新思考后政治时代的政治介入何以可能。一方面，为了避免陷入文化多元主义和拉克劳、墨菲的“后政治的政治”，必须将“经济再政治化”，始终坚持对资本主义的批判。齐泽克在这场如何进行政治介入的论证中提供给我们的教益:后政治时代的政治介入不是文化介入，不是局限于特殊问题的政治介入，更不是为资本主义“打补丁”，不是把这种政治介入变成对资本主义的维护和辩护，而是必须从内部介入，必须从整体上对资本主义进行彻底的批判。另一方面，为了避免如齐泽克般陷入空洞的宣讲，我们要揭示资本中性机制的虚假性和它背后的新的权力关系；重新思考阶级政治和身份政治之间的关联；不断建构现实的革命主体；实现斗争策略从“跨越界线”到“超越界线”的转变，打破现存秩序的基本框架。这样，后政治时代下的政治介入才成为可能。

吴非、胡逢瑛在《人民论坛·学术前沿》2015年第24期撰文指出，从传播适当的俄罗斯形象报导、继而在乌克兰危机中俄罗斯与西方媒体的全面舆论战，再到加速欧亚地区一体化的整合进程以及扩大上合组织与金砖国家的合作范围，公共外交在搭建国际平台加速区域整合过程中建构“平等对话”机制将成为俄罗斯大外交的重点。目前，俄罗斯公共外交大体形成了媒体、智库和政府部门相互促进并监督的机制，以及在非政府组织架构下由哥尔洽科夫公共外交基金会、世界和平基金会和俄罗斯国际事务委员会组成的三驾马车的制度。俄罗斯的公共外交引用并且拓展了“软实力”的概念，将抽象的精神文明概念依附在具体的各类论坛或是国际组织的架构之内，作为用以进行多边或是双边沟通与对话的平台，其特点在于将这些国家间的具体成果展示在公开的网络平台上，以期持续扩大国际影响力，公共外交在俄罗斯正在扮演国家间“对话”的平台角色，具有创造伙伴间地位“平等”的公正意涵，这对于追求符合自身经济地位的国际话语权的发展中国家具有相当大的吸引力。公共外交在俄罗斯并不是用以取代也不是对立于传统的政府外交体系，也不是特别凸显非政府组织中可能有的对抗政府的冲突概念，更不是侧重在媒体监督与批判政府的“第四权力”，其更加注重于如何充分发挥自己的角色来协助政府治理国家，并且使正式的外交工作进行得更为顺畅成功，基本上，俄罗斯的公共外交仍然具有民主的特点：一方面，它是政府外交工作的延伸领域，在决策机制与精英阶层中具有反映政府政策与传达政府意见的功能，而大众媒体主要是面向社会大众进行这项功能；另一方面，它不受制于政府体制的固定程序也不涉及政府资料的机密保护问题，具有相当的灵活性、自主性和独立性，可以较为自由地提供决策者更多的建言建议和解决方法。

朱晓中在《俄罗斯学刊》2015年第6期撰文指出，自转型以来，中东欧国家在20世纪90年代初期经历了转型危机，2004年之后陷入了加入欧盟后危机，2008年之后又经历了欧元区主权债务危机引发的经济危机，出现了背离欧洲发展主流的现象，民主化的“回落”成为新趋势，三重危机反映了中东欧国家在社会经济领域、社会政治领域和社会文化领域中发生的问题。中东欧国家的所有问题都可以归结为复合的民主赤字，虽然在不同的国家表现形式不同，但“来自上面的民粹主义”是中东欧国家中的共同点，中东欧国家的这一消极趋势已经成为欧盟需要解决的当务之急。因为，在危机的背景下，威胁到欧盟民主原则和价值观的“偶发”事件日益增多，匈牙利和罗马尼亚最近的政治事件清晰地表明，已经取得的民主成就可以逆转，这些趋势已经从一国传染到另一国，这些现象正在消除欧洲一体化的成果和未来。必须尽快遏制这种趋势，在欧盟层面上做出更多规范，以保证和监督加入欧盟并享受各种利益的成员国符合民主标准和履行民主义务，欧盟必须正视欧洲民主功能中缓慢显现的缺陷，并要把解决这些问题视为与解决欧元区经济危机一样重要。一方面，欧盟的未来在很大程度上有赖于欧盟如何捍卫民主和制止非民主的现象在中东欧成员国中蔓延；另一方面，欧盟的中东欧成员国的未来有赖于欧洲凝聚力的提升，因为分裂的欧洲将导致系统性的动荡、欧洲怀疑主义泛滥和出现反民主现象甚至运动。同时，中东欧国家必须启动内部和外部的重新一体化进程，以外部重新一体化来帮助中东欧国家的内部一体化。

文章来源：《哈尔滨学院学报》 网址: http://www.hebxyxb.cn/qikandaodu/2021/0222/580.html